La perte post-zygotique d’un chromosome X dans tout ou partie des cellules d’un embryon féminin est la cause de 70 à 80% des syndromes de Turner (50% de monosomies 45,XO ; et 20-30% de mosaïques 45,XO/46,XX). S’y ajoutent 20 à 30% de chromosomes X malformés.
Ceci ne nous dit pas quels gènes sont responsables des traits Turnériens, et du phénotype variable d’une patiente à l’autre. Les gènes responsables du chromosome X agissent soit par eux-mêmes, soit en activant ou désactivant des gènes autosomiques.
Mais le seul dont on connaît l’identité et l’action est SHOX, qui affecte la taille et diverses anomalies osseuses ; Pour le reste, c’est le noir complet. Quels gènes de l’X, quelles interactions avec des gènes autosomiques sont à l’origine des bicuspidies des valves aortiques, des défauts de l’aorte, de l’atrésie accélérée des ovocytes, des maladies auto-immunes (thyroïdite, diabète de type 1) associées au Turner ?
Vu la relative rareté du Turner et des différentes catégories de phénotype, des analyses « génome-entier » n’auraient pas la puissance nécessaire à la détection des variants impliqués. C’est pourquoi l’approche choisie par Wang et coll. pourrait sembler intéressante, à la recherche de gènes surexprimés ou sous exprimés dans les monocytes circulants de patientes, cellules apparemment dépourvues de tout phénotype anormal.
Que faire de la connaissance des 25 gènes trouvés surexprimés (1 sur le chromosome X) et des 60 trouvés sous-exprimés (dont 14 sur le chromosome X) dans les monocytes ?
Comme on s’y attend, les auteurs poussent de leur mieux l’analyse bioinformatique dans le but d’échafauder des hypothèses sur le possible rôle physiopathologique de ces gènes. Mais c’est dans les valves cardiaques, l’aorte, l’ovaire, les lymphocytes T qu’il faudrait conduire une telle analyse, ce qui est évidemment impossible. Il faudrait de plus le faire au cours du développement si l’on voulait avoir une chance de discerner les causes moléculaires et cellulaires des traits phénotypiques du syndrome de Turner.
